“取保”成功，“候?qū)?rdquo;還要請刑事律師嗎？（取保與聘請律師） 什么是取?：蟶?？“取?：蟶?rdquo;，分開來就是“取保”+“候?qū)?rdquo;。 即，從法律層面上講，當事人被取?：螅�依葔拈T浜瞎��?、檢察部門的調(diào)查詢問工作。取保，只是表明當事人符合不羈押人身自由的條件，須知，取保的本質(zhì)依然是一種刑事強制措施，其目的是“候?qū)?rdquo;——最終進入法院審理階段。當然，我們不可否認的是，實際生活中確實存在取?：蟀訃�矞o肆酥�的情形，但这并窚\Ｌ?。大部分情形下，被取保的當事人還是會走后續(xù)法律程序的，案件還是會移送到檢察院審查起訴，最終進入法院審判。 那么，當事人已經(jīng)被取保的情形下，家屬還有必要再委托律師么?答案很簡單：也有必要! 取保的決定因素，其實也適用于某一刑事案件最終可能的判決結(jié)果，因為其道理是相同的。 當事人取保了，只說明其社會?：π砸話憬閑�，虽然震t肥狄彩鍬墑υづ懈玫筆氯絲贍芐唐誆換崽�高的一铬V匾�因素，但晤U且�知蒂嚹薁楷胸澸M形蘼墑�介葰枘结果，其区柄嵭时脫]校�但往往訐促犐惵N觳畹乇? 律師辯護的本質(zhì)就是和公檢部門在案件事實與法律適用層面“對抗”。這就好比辯論賽，如果我們單獨看正方或反方的辯論，我們幾乎都會被其“煽動”而贊成其辯論觀點，于是為了讓觀點更容易被大家接受、獲取更大的接受度而不至于太偏頗，所以辯論賽必須安排一正一反兩個“對抗”主體，在雙方經(jīng)歷過幾輪激烈“廝殺”后，最終由主持人結(jié)合雙方觀點綜合評論。其實無論是刑事訴訟還是民事訴訟，其本質(zhì)與辯論賽是一樣的——“理越辯越明”，只有當存在立場相反的兩方激烈對抗后，最終的觀點才是大家最能接受的。刑事訴訟中，如果將檢察院比作正方的話(民事訴訟中的原告)，那么當事人、辯護律師就是反方(民事訴訟中的被告)，法院的角色就是主持人。而公安機關、檢察院天然的立場就是“有罪推定”(盡管近些年出現(xiàn)的新的司法理念認為控方也應該持“無罪推定”，但刑事訴訟歷史傳統(tǒng)及當前我國審判實踐的現(xiàn)狀依然是“有罪推定”)，辯護律師的立場就是“無罪推定”。如果沒有辯護律師這一角色的存在，公檢部門是難以做到同時從正反兩方來進行“內(nèi)部思想斗爭”而為當事人“辯護”的，換言之，缺乏對抗方(辯護律師)的辯論賽，其結(jié)果大概率是有失偏頗的，相應的，當事人可能的判決結(jié)果相對而言就可能是更為不利的。 要知道，刑事案件往往會涉及人身自由，不同的判決結(jié)果可能會對當事人的人生產(chǎn)生重大影響。因此律師的介入是相當有必要的，而且有時往往能取得較好的辯護效果，甚至是律師介入后取得了無罪的結(jié)果。